No Kan do: cómo la emisora ​​pública de Israel terminó en la línea de fuego del gobierno

Amy Spiro es reportera y escritora de The Times of Israel.

Agarrando un trofeo de micrófono de cristal en el escenario frente a una multitud rugiente en Lisboa, Netta Barzilai aceptó su victoria para Israel en Eurovisión 2018: "¡Amo a mi país!"

De vuelta a casa, los israelíes celebraron la victoria, que llegó con el premio adicional de que el Estado judío fuera el anfitrión del concurso internacional de canciones de 2019. Pero ni ellos ni Barzilai se dieron cuenta en ese momento del impacto que tendría su victoria en la preservación de la emisora ​​pública de Israel como un organismo independiente.

Tras la victoria de Barzilai, el gobierno encabezado por el primer ministro Benjamin Netanyahu se retractó de una ley que había aprobado un año antes para dividir en dos la Corporación de Radiodifusión Pública de Israel (IPBC) en un intento de ejercer un mayor control sobre la división de noticias. Tal movimiento habría puesto en peligro la posición de Israel como miembro de la Unión Europea de Radiodifusión, haciéndolo inelegible para albergar la competencia.

Con la victoria de Barzilai, la IPBC, que llegó a las ondas en 2017 como reemplazo de la Autoridad de Radiodifusión de Israel de larga data, quedó intacta.

Solo cinco años después, se enfrenta a otra crisis existencial, ya que los miembros del actual gobierno de Netanyahu han dejado en claro que buscan cerrar o dejar de lado en gran medida la emisora ​​pública, conocida como Kan.

En Eurovisión en Liverpool este mayo, la megaestrella del pop Noa Kirel representará a Israel con la canción "Unicorn", y ha puesto su mira en llevarse a casa el primer premio una vez más. ¿Podría su victoria potencial arrojar otra llave en los planes del gobierno? ¿Y cómo ha vuelto a surgir la emisora ​​pública de Israel como un objetivo político candente?

Desde que asumió el cargo hace dos meses, el ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, prometió cerrar o dejar de lado a la IPBC como su primer paso. El ministro ha dicho repetidamente que quiere crear una mayor competencia en el panorama de los medios de comunicación de Israel y distribuir fondos públicos a una variedad de medios en lugar de solo uno.

Karhi ha dejado en claro que se está preparando para ir a la guerra con IPBC, incluida la emisión de una carta el mes pasado acusándolo de violar la ley al presentar una cobertura sesgada de los planes del gobierno para reformar el sistema judicial. Las versiones filtradas de los planes de Karhi afirman que tiene la intención de recortar cientos de millones de shekels del presupuesto de IPBC y cerrar al menos tres de sus estaciones de radio.

Los expertos dicen que es probable que cualquier movimiento para cerrar o desfinanciar la nueva división de la red conduzca a su cierre completo.

“Si recortan significativamente el departamento de noticias, todo el canal se construye alrededor de las noticias. Y si dañan eso, entonces sus otras producciones también se verán dañadas; haría que colapsara desde adentro”, dijo Nurit Canetti, presidenta de La Unión de Periodistas de Israel.

El presupuesto total de IPBC para 2023 es de 822,8 millones de NIS (228 millones de dólares), que cubre toda la programación de Kan (noticias, guiones, documentales), así como sus múltiples estaciones de radio, el canal en árabe Makan 33, la popular red infantil Kan Educational y transmisión de compras. derechos para deportes y otra programación externa.

En sus pocos años al aire, Kan ha producido una variedad de exitosos programas de televisión que han causado sensación en Israel y en todo el mundo, incluido el thriller "Tehran", que ganó un premio Emmy internacional y fue elegido por Apple TV+; el falso documental "Checkout", nominado al mismo premio; y el drama "Zero Hour" (también conocido como "The Lesson"), que se llevó el premio mayor en el festival Canneseries en Francia el año pasado.

Un portavoz de Karhi le dijo a The Times of Israel a principios de marzo que el ministro todavía tiene la intención de seguir adelante con su plan, pero se negó a proporcionar un cronograma para tal movimiento. Según los informes, a Karhi se le ha pedido que se retire mientras el gobierno continúa con su controvertido plan para reformar el sistema judicial.

"Al final del día, estamos hablando de un resultado en el que probablemente cientos de empleados serán despedidos", dijo Vered Pelman, reportero de Kan y miembro de su comité de trabajadores. “El IPBC no se verá como ahora, el público debe entender eso. Y no podrá brindarle al público los mismos programas al mismo nivel que lo ha hecho hasta ahora”.

Poco después de asumir el cargo, Karhi dijo en una conferencia que "no hay lugar para la radiodifusión pública" en el Estado de Israel.

"Lo que planeo hacer en el mercado de los medios, a través de mi cosmovisión económica liberal y la de Likud, es eliminar las barreras, eliminar la regulación y eliminar los factores que dañan el libre mercado y la competencia", anunció, llamando a la IPBC. un jugador demasiado dominante y que "bloquea" y "vigila" el mercado en general.

Dijo que el objetivo de la radiodifusión pública es "crear una gama de voces en los medios israelíes", un objetivo que "ha fracasado". Karhi dijo: "Aunque puedo estar equivocado... Veo que los medios se inclinan demasiado hacia la izquierda. Pero digo, dejemos que el público decida".

En su discurso, Karhi también afirmó falsamente que no hay radiodifusión pública en Estados Unidos, "la democracia más grande del mundo". De hecho, el Congreso proporciona $465 millones al año para apoyar el Servicio de Radiodifusión Pública (PBS) y la Radio Pública Nacional (NPR).

Los expertos dicen que la radiodifusión pública, en particular los medios de comunicación públicos, son cruciales en cualquier democracia y fundamentales para informar al público en el Estado de Israel.

"Las noticias de una emisora ​​pública son noticias que no tienen ningún respaldo financiero que intente encauzarlas o silenciarlas", dijo Canetti, quien es periodista de la Radio del Ejército. "Las cadenas comerciales producen noticias de calidad, pero sus dueños tienen intereses económicos, y esos intereses económicos -y todo lo conectado tangencialmente- se cubre menos. En las noticias financiadas con fondos públicos, eso no sucede".

Dentro del mercado de medios relativamente pequeño de Israel, varios jugadores importantes dominan el campo y también están involucrados en una variedad de otros intereses comerciales.

Channel 12, la red más vista en Israel, está controlada en gran medida por la familia Wertheim, propietaria de varios bancos y también responsable de la distribución de la mayoría de las bebidas embotelladas en Israel, incluidas Coca-Cola, Fanta, Sprite, Prigat, agua Neviot, Carlsberg y Guiness. El propietario mayoritario de Channel 13 es el multimillonario Len Blavatnik, que tiene una variedad de intereses comerciales globales, incluidos el petróleo y la petroquímica; también es propiedad parcial de la familia Strauss, el mayor fabricante de alimentos de Israel.

La Dra. Oranit Klein Shagrir, profesora de comunicaciones en el Colegio Académico Hadassah en Jerusalén que ha escrito mucho sobre la transmisión pública, explicó que Kan puede cubrir historias que las redes comerciales no pueden.

"¿Quién investigará la contaminación de la fábrica de Coca-Cola si no habrá ninguna transmisión pública?" preguntó, destacando los vínculos de la empresa de refrescos con Canal 12. "¿Quién va a hacer un artículo sobre los bancos? Los bancos están entre los mayores patrocinadores de las cadenas comerciales. Es lógico que el único que puede hacerlo sea el medio de comunicación". eso no les debe nada".

El académico también señaló que los países que operan y financian una emisora ​​pública sólida tienden a tener democracias más sólidas y una ciudadanía más informada.

“Hay estudios en otros países del mundo que muestran una conexión entre una democracia fuerte y una emisora ​​pública fuerte”, dijo. "Existe una conexión clara entre los ciudadanos de las democracias conscientes, con conocimientos políticos, involucrados en la política y una emisora ​​pública sólida".

Y dentro del pequeño mercado de medios de Israel, hay un límite a la cantidad de competencia que se puede sostener. Cuando el gobierno ordenó en 2017 que el Canal 2 se dividiera en dos redes separadas para impulsar la competencia en el mercado, la medida duró poco, ya que el Canal 13 luchó por sobrevivir y, menos de un año después, se fusionó con el Canal 10, trayendo volver al mismo número de canales que existían antes del split.

Klein Shagrir señaló que las dos principales redes comerciales en Israel, los canales 12 y 13, tienden a mostrar contenido muy similar, una larga lista de concursos de telerrealidad, en su competencia por los espectadores. "Pero creo que hay espacio para los programas que no obtienen una gran audiencia y son relevantes para grupos específicos, por ejemplo, los programas de Kan que tratan sobre las tradiciones israelíes, las tradiciones judías, los grupos minoritarios, las personas con discapacidades... cosas que el las cadenas comerciales no lo hacen, porque están preocupadas por el resultado final, por los índices de audiencia".

Yoaz Hendel, un expolítico que se desempeñó como ministro de Comunicaciones en los últimos dos gobiernos, dijo que el Estado de Israel tiene el compromiso de apoyar "el mercado local" y el plan de Karhi para recortar el presupuesto de IPBC y reducir la regulación en la industria " dañará las producciones israelíes locales, y tampoco logrará ningún objetivo lógico".

Canetti señaló que “hay un límite de cuánta competencia puede sobrevivir en el Estado de Israel, donde hay una audiencia bastante limitada. Las producciones en hebreo no son como las producciones en inglés, que pueden llegar a decenas de países. Las producciones locales atraen en gran medida a una pequeña audiencia de unos pocos millones, por lo que hay un límite en cuanto a cuánto puede distribuir la competencia".

La entonces ministra de cultura Miri Regev, actual ministra de transporte del Likud, dijo infamemente en 2016: "¿De qué sirve la transmisión pública si no podemos controlarla? ¿ellos quieren?"

La declaración de Regev se ha visto durante mucho tiempo como un excelente ejemplo de "decir la parte tranquila en voz alta": un funcionario del gobierno que admite abiertamente que lo que otros han estado negando es la motivación. Muchos miembros del Likud, incluidos Karhi, Regev, Tally Goltiv y Galit Distel Atbaryan, han dejado en claro que quieren controlar la transmisión pública de Israel y, si no pueden hacerlo, no ven ninguna razón para proporcionarle fondos.

"Tienes que preguntar cuál es el objetivo, cuál es el destino, a dónde quiere llegar", preguntó Hendel sobre los planes de Karhi. "Si no quieren la transmisión pública, esa es una declaración... es legítimo debatir eso. Pero ese no es el argumento aquí, es un intento de mezclar" un montón de ideas juntas.

Es imposible discutir la relación entre el gobierno y los medios de comunicación sin señalar la complicada relación de Netanyahu con los medios. Durante mucho tiempo ha criticado a los medios de comunicación por ser parciales en su contra, ha boicoteado a las redes de noticias luego de decisiones de personal con las que no estaba de acuerdo y supuestamente trató de usar su oficina para intervenir en la cobertura de los medios.

Dos de los tres casos en el juicio por corrupción en curso de Netanyahu están vinculados a sus supuestos intentos de intervenir en la cobertura de los medios. En el Caso 2000, Netanyahu está acusado de tratar de negociar un acuerdo con el editor de Yedioth Ahronoth, Arnon Mozes, que habría visto al primer ministro apoyar una legislación que obstaculizaría al diario rival Israel Hayom a cambio de una cobertura más favorable de Yedioth. En el Caso 4000, Netanyahu está encargado de trabajar para promover decisiones regulatorias en beneficio de Shaul Elovitch, el accionista mayoritario del gigante de las telecomunicaciones Bezeq, a cambio de una cobertura positiva en el sitio de noticias Walla de Elovitch.

Netanyahu niega haber actuado mal y acusa a los rivales políticos, los fiscales y los medios de conspiración para sacarlo del poder. Un portavoz de Karhi indicó que el plan para la reforma de Kan se ha retrasado debido a que el fiscal general advirtió al ministro que no lo discuta con Netanyahu, quien está obligado por un acuerdo de conflicto de intereses debido a su juicio en curso.

Klein Shagrir señaló que "todos los gobiernos y todos los políticos se sienten mucho más cómodos si los medios de comunicación están en deuda con ellos".

“Puedo entender por qué los políticos querrían medios de comunicación que no los critiquen, y tal vez eso sea lo mejor para ellos, pero no es lo mejor para el público, para nosotros”, dijo.

Si Karhi redistribuye los fondos públicos asignados a Kan a otros puntos de venta, se espera que cree un sistema en el que los productores compitan por el dinero del gobierno.

"No ha explicado cómo tomará este dinero y lo dividirá. ¿Habrá un comité que decida a qué productores darle el dinero?". preguntó Canetti. "Si el ministro de Comunicaciones designa a los miembros del comité, podemos suponer que incluirá personas que representen los gustos del ministro y dividirá el dinero entre los productores que crean contenido con ciertos mensajes", agregó.

"Y creemos en la libertad de pensamiento. Las cosas que no son fáciles de ver o divertidas de ver, que no representan ninguna agenda, también deben expresarse", dijo.

También se predice que el plan de Karhi canalizará algunos fondos públicos hacia el Canal 14, una cadena de televisión que ha adoptado una postura de derecha descarada y es favorecida por muchos políticos en el gobierno actual.

Hendel, quien se desempeñó como legislador en los partidos Azul y Blanco y Nueva Esperanza y ahora es comentarista en el Canal 13, opinó que el verdadero objetivo no declarado de Karhi es "apoyar al Canal 14".

Klein Shagrir dijo que si bien el Canal 14 es una red legítima, no cree que deba recibir dinero público: "No creo que un canal que se identifica con un lado del mapa político israelí de manera tan pronunciada deba recibir financiación pública".

“Una emisora ​​pública debe ser una red que atraiga a todos los grupos, a todas las opiniones, a todo el espectro israelí”, dijo. "Suena a cliché, pero no es un cliché".

Un gobierno encabezado por Netanyahu estableció la IPBC. ¿Se podría también derribar la emisora ​​pública?

Durante casi tres décadas, Israel solo tuvo estaciones de televisión financiadas con fondos públicos, principalmente el Canal 1. La primera estación comercial se lanzó en 1993 y se transmitió durante décadas en el Canal 2 antes de dividirse en dos canales, ahora conocidos como Canal 12 y Canal 13, en 2017. Hoy, Kan 11, Keshet 12 y Reshet 13 conforman las principales cadenas de televisión originales en Israel, junto con el nuevo Canal 14, que transmite contenido religioso y de derecha.

Kan llegó a las ondas en 2017, después de una larga batalla política para cerrar a su predecesor, la Autoridad de Radiodifusión de Israel, que operó desde 1948 en la radio pública y luego en la televisión. Durante años, los legisladores, así como el contralor del estado, acusaron a la IBA de tener un presupuesto inflado y personal pagado en exceso, además de nepotismo y mala administración en general.

A pesar de que el IPBC fue aprobado y establecido bajo un gobierno encabezado por Netanyahu, tuvo un comienzo difícil. Días antes de que saliera al aire, casi tres años después de que se aprobara la ley que lo creó, Netanyahu llegó a un acuerdo en la Knesset para dividir el departamento de noticias en una división separada, después de quejarse durante mucho tiempo de la falta de control gubernamental de la línea editorial de la corporación. . El Tribunal Superior de Justicia emitió una orden judicial contra la división y la emisora ​​​​completa se lanzó como una unidad.

Un año después, Barzilai ganó Eurovisión 2018, lo que le valió a Israel el derecho a organizar la competencia. Pero albergar, además de participar, en Eurovisión es un derecho reservado para los miembros de la Unión Europea de Radiodifusión, un conjunto de emisoras públicas. La EBU advirtió a Israel que un requisito para ser miembro es transmitir programas de noticias y entretenimiento bajo un mismo techo. Por lo tanto, Netanyahu se retractó del acuerdo que alcanzó para dividir a Kan en dos, dejándolo continuar operando como un solo cuerpo.

La EBU también está prestando mucha atención esta vez. En los últimos dos meses, emitió dos veces una advertencia a Netanyahu de que dañar a la IPBC pondría en peligro su capacidad para seguir siendo miembro de la EBU, y expresó su preocupación por las "nuevas amenazas" a la "independencia y sostenibilidad" de Kan.

“La EBU ya ha dicho, y no por primera vez, que sin noticias y sin noticias independientes, Israel no puede ser miembro”, dijo Canetti. "Si el departamento de noticias se ve perjudicado, seremos expulsados ​​​​de la EBU, no seremos parte de este organismo y no competiremos en Eurovisión. Sentimos que somos parte de Europa, pero esto será devuélvenos a ser parte del Medio Oriente".

¿Confía en The Times of Israel para obtener noticias precisas y perspicaces sobre Israel y el mundo judío? Si es así, únaseLa Comunidad de los Tiempos de Israel.Por tan solo $6 al mes, usted: